Форум » Вільна тема » Беспредел по-философски :sm101: » Ответить
Беспредел по-философски :sm101:
KpuBopyKoB: Абсолютно уверен в том, что тот, кто не понаслышке знаком с философией, то знает, что предела нет ничему и ни в чём. И любую истину при условно-достаточном уровне знаний можно развенчать. Любое черное можно назвать белым - ну, хотя бы потому - а почему именно черное? И кто так сказал??? И одной только этимологии происхождения слова мало - ошибались (и ошибаются) все и всегда... Просто кто-то больше, а кто-то - меньше (а кто-то - постоянно ) Так что вполне возможно, что черное - это белое или, например, наоборот По крайней мере, заставить сомневаться в том, что черное - это именно черное - можно любого человека, который способен мыслить не только штампами, заложенными в подсознание с детства. В общем, кто смог дочитать первый абзац до конца и согласен хотя бы с половиной из сказанного - и даже знает (или догадывается) почему - то эта ветка для вас. А для тех, кто читал и ждал, когда же закончится абзац с этой мутью (думаю, эти люди уверенны, что точно знают - где кончается Вселенная ) - скорей всего - не стоит тут задерждиваться и лучше пойти почитать что-то действительно познавательное
Ответов - 66, стр:
1 2 3 All
KpuBopyKoB: А теперь ближе к телу, такссскать.... To Oksana: По поводу затронутой раннее и в другом месте темы о понятии "абсолютности". ИМХО, абсолютность - по определению, не допускает её различного толкования - в зависимости от "сугубой индивидуальности" человека, использующего это понятие. И вообще, абсолютность не допускает субъективизма. Если каждый будет вкладывать в понятие абсолютности сколько ему захочется - это получается "абсолютность в отношении конкретного человека". Другими словами - относительная абсолютность... А это ж нонсенс (по определению!)... Вот и получилось - левый поворот направо Так что, пока отстаиваю свою точку зрения - что понятие "абсолютная(-ный, -ное и т.д.) - чисто абстрактное и в чистом виде не существует в природе. А, следовательно, понятие абсолютной правды - это скорее попытка выдать желаемое за действительное. Мы все познаем в сравнении с чем-то, так что в нашей жизни ВСЁ относительно (чего-то), и ничего не абсолютно. Простой детский пример: мячик прокотился по прямой некоторое расстояние. Насколько верно утверждение, что он катился по прямой? Или вообще - как он катился? Лично я даже не представляю... Если смотреть с Луны - то по дуге (за счет вращения Земли вокруг оси), если с Солнца - то тут два вращения - вокруг оси и вокруг Солнца. А если из-за пределов Солнечной системы? А если из-за пределов Галактики? А еще дальше? В общем, это будет похлеще броуновского движения... А, хотя, на каждом из этапов истина казалась очевидной, пока не менялась система координат, сравнительно с которой вычислялась траектория.... Очень плоский и детский примерчик, но довольно показательный. Аналогия с понятиями и категориями (правда, ложь, жизнь, смерть и т.д. < В моем понимании АБСОЛЮТНО то, что я могу максимально ожидать от себя. Быть может, моя абсолютная правда совершенно не важна и не нужна миру, но она важна и нужна мне... > Исходя из вышесказанного и из Вашей цитаты - с удовольствием бы заменил выражение "абсолютная правда" на "максимально возможная". Хотя - и это не точно. Скорее было бы "максимально желаемая", что ли. Ведь пределов возможному мы тоже не знаем. И достигаем и имеем только то, что действительно ХОЧЕМ. А вот с этой точки зрения - "максимально желаемой" Вами правды - она (эта правда) очень даже важна и нужна миру - ведь она свидетельствует о Вас - о том, какая Вы и что от Вас ожидать А также и Вам - для самопознания, для самооценки и для самоутверждения Блин, а я еще хотел по поводу "публичности", по поводу "себя винишь", "секундной слабости", и еще..... Но пост уже и так большой (хотя - если философствовать - разве пост может быть маленьким????? Это ж не прописные истины повторять... А если не прописные - то их надо обосновывать, чтобы идиотом не сосчитали ). В общем по поводу публичных людей буду краток: эксгибиционисты тоже - публичные люди??? З.Ы.: по поводу "глупости" - так мне, наверное, надо тоже поучиться пояснее высказывать свои мыслы Но коль так уж понято - мои извинения З.Ы.Ы.: по поводу "речитативов" (у меня язык не поворачивается их назвать стихами), о которых тогда шла речь - так я вообще не воспринимаю набор слов, из которых 15% со смыслом, а 85% - чистый "груз", первоначальное назначение которого - сбить с толку и запутать оппонента в словесном бою (происхождение этого стиля с "словесных рингов" ). Никогда не понимал таких методов убеждения (читайте - победы над оппонентом), как запутать, сбыть с мысли, отвлекти на пустяки и т.д. Потому и "речи" такие мне кажутся наигранными, неестественными и пустыми. Так что тут мы с Вами, Oksana, - солдарны . Но, повторюсь - кому-то это нравится! А значит - имеет право жить!
KpuBopyKoB: Блин, ну и постище вsшел... Модератору: а если можно - шрифт помельче????
berezan: афігєть! прямо мову відняло! Маладьож! Брейк! Брейк! В смислі - хватіт! В і-неті не найдете ні одного форума, де б подобні перепалки закончились якимось компромісом. А, тєм болєє, шо вопроси касаються катєгорій філософії... Тут всі праві і ніхто не правий (кромє мене, канєшна ) Тусуюсь і в стіхопльотних і в музикальних порталах, участвую в діскусіях на такі ж "возвишені" тєми, но, повірьте, іще ні один вопрос, касающийся творчєства не розрішився в чіюсь пользу. Творчєскі люди - емоциональні і ранімі, бо настоящій митець пише від душі, а єслі в ту душу хтось лізе, то це визиває іногда неадекватну рєакцию. Так шо будєм тєрпіми друг к другу! PeaceДаЛюбовь! Єслі мислі визказуєм, то без образ і утвєрждєній, пліз. Всьо относітєльно! (як казав самашеччій дєдушка Ейнштейн)
KpuBopyKoB: Дык, енто, кто ж устраивает перепалки? Я, к примеру, всегда считаю, что у людей могут быть свои, отличные от моих мысли! Даже не только считаю, а даже уважаю таких людей! Ведь их, если честно, не так много! А суть дискуссии (как для меня лично), так в том, чтобы как раз это другое мнение и послушать! А вдруг я не прав? И вообще,таварисч Админ, разве я похож на человека, который навязывает свои мысли другим???????????? Я вообще считаю, что компромис - основа движения вперед! Так скааать - двигатель прогресса!!! А тех, у которых есть только два мнения - свое и неправильное - я, мягко говоря, - не уважаю... Вот из-за таких людей, где бы они ни были - во власти там, в науке, в культуре, спорте и т.д. - мы не только не идем вперед, но и катимся назад! Так что я за то, чтобы люди высказывали свои мнения - тем более - что они различны. Это же познавательно! А что толку мне услышать то, что я и так уже слышал или сам так думаю???? Для самоутверждения? Так оно мне в плане философии - ни к чему. Я ж не профессионал в этом вопросе (кстати - это еще один повод внимательно выслушать другого - и уступить - если чувствуешь, что неправ - и никаких тебе "ущемлений" и "неудобностей"). Беда наша, часто в том, что одни - не могут уступать (читай - признавать ошибки), а другие - не хотят им при этом помочь сохранить лицо и выглядеть достойно (поди - еще глубже в грязь затопчут - чтобы свое Я побаловать). В общем, думаю, что в моем лице никто себе врага не наживет:):):):):):):):):) Мне глубоко взападло спускаться до оскорблений там и до прочего хлама... Так что - не боись!!! З.Ы.: только в споре рождается истина...
berezan: Касаєцця усіх!!! шукать компроміс ніхто не мішає! висказувать своє мнєніє - тоже! познаватєльность - наша цель! а от враждєбна практіка доказатєльства своєй обізнанності і правильності буде присікацця!!! Ще раз повторяю - ЦЕ КАСАЄЦЦА УСІХ!!!
KpuBopyKoB: а шо, були случаї???????? таких нада називать вслух - шоби всі обходили стороной!!!
KpuBopyKoB: вижу по регистрации - новачок! Приветствуем! Но тем не менее - есть спец. тема по стихам (откуда, собственно, вы сюда и попали) - думаю, именно там Батон и мог бы все это прочесть:) А то злой модер наругает или влупит бан
KpuBopyKoB: Модератору: Мож оставить - в качестве наглядного примера - чтобы другие не портили ВЫСОКОЕ, СВЕТЛО, ДОБРОЕ
Oksana: Всем доброго времени суток! Дорогой и уважаемый наш, пан Березан! Если эта наша с господином Криворуковым невинная дискуссия выглядела как низкопробная перепалка, приносим свои извинения (товарищу Криворукову (шепотом, делая старшные глаза) : кланяйся, кланяйся, говорю)... Действительно, здесь никто никого не обижает и никто ни на кого не обижается... Я глубоко уважаю точку зрения господина Криворукова, уважаю и берегу ее от всяких там пошлых и узкоглядных оскорблений с моей стороны! Поэтому не беспокойтесь почем зря... Господину Криворукову: Что-то дальше доказывать, настаивать и всячески несоглашаться считаю совершенно бесполезным (впрочем как и всегда в философии :-))Поэтому (не хочу показаться слабой и бессильной) абсолютно принимаю Вашу точку зрения, оставаясь при своей... Единственное о чем хочу спросить... А как же быть с абсолютной чистотой и правдивостью маленького ребенка, положим, такого нежного возраста, в котором он еще говорить не умеет? Или с этим Вы тоже не согласны? Прошу заметить, я принимаю Вашу точку зрения, просто моя всеравно при мне, поэтому хотелось бы узнать Ваш взгляд на это, так как? P.S. Несмотря на то, что этот вопрос адресован господину Криворукову (у которого, кстати, хотелось бы узнать его имя, ато уже как-то неудобно себя чувствую), будет очень интересно услышать мнения других участников форума...
berezan: тю, ти шо прикалуіся? За вас переживаю, мої дорогіє!!! Токо за вас! Мені-то шо? Я собі сижу тут і читаю тихенько... Поки шо ніяких особих нарікань не виникало, но, повірьте, шо на ровном мєсті..... карочє, один взмах бабочкі... нє... із іскри... нє... в общєм, ні пуха вам, ні пера! (ілі перо оставить?... нє, вам і клави хвате) Да! Ні пура ні пеха!... Пу ніха, ніхера! ой... Ну ви поняли, в общєм, як я вас уважаю
KpuBopyKoB: To Oksana: Есть парочка предложений. Первое - очень ценю и уважаю Вашу воспитанность при общении в форуме Ну просто - настоящая леди! Исходя из этого, предлагаю больше не кланятся каждый раз, когда говорим немножко вразрез с предполагаемым мнением собеседника (ну, разве что уж сильно "по живому" ) Оно, конечно оч приятно общаться с таким собеседником! Просто предлагаю сэкономить время и размер поста. Второе - всегда приятно, когда кто-то мыслит похожими с тобой категориями ! Это я к тому, что я всегда говорю, что чужое мнение надо слушать всегда (даже если его и не разделяешь). Так что с этим тоже определились. Лично я любую отличную от моей точку зрения воспринимаю нормально. В общем - высказываемся, не стесняемся Теперь по поводу ребенка. ИМХО, конечно. Ну, во первых - как определяется правдивость ребенка, который еще не умеет говорить? Поступками? Эмоциями? Ну, ладно. Оговоримся, что мы это как-то знаем. Думаю, что ребенок в таком возрасте (да, забыл - я согласен с тем, что такой ребенок лгать еще не способен) мыслит объектно, то есть - в виду отсутствия понятийных категорий - мыслит образами. Ну а разве может врать фотография? В общем, мы вернемся опять к тому, что "все верно по отношению к чему-то". Вот ребенок за что купил - за то и продал. Как увидел - так и воспроизвел. Но правдой это может быть только по отношению к НЕМУ самому. Но нельзя же отсутствием понятийного апарата у ребенка аргументировать его правдивость. А вот когда он уже взрослеет, и понимает, что можно малось солгать - для своего же блага (ну, избежать наказания, например) - он этим активно пользуется. Потому, что знает (в какой-то мере, конечно) - чем кончится правдивое признание, а чем - лживое. В общем - я обьясняю это отсутствием знаний (а следовательно - и соблазнов) и "образным" (или объектным) мышлением ребенка. Примерчик: я - тот же ребенок. Вот смотрю я на солнышко, например. Естественно - если спросят - я выдам ответ, что оно круглое. За что купил, как гриццца. Если бы мне чуточку знаний (понятий) - я бы сказал, что оно может быть как круглое, так и шарообразное - мне ведь отсюда не видно. А если еще чуточку знаний и воображения? Тогда я бы вообще не знал бы что ответить... Например, а вдруг солнышко - оно в форме конусной пирамидки, просто оно всегда повернуто к нам донышком? В общем, с примера можно сделать как минимум - два маленьких вывода: 1 - образное мышление - правдиво только по отношению к создателю образа; 2 - недостаток знаний (которые, в основном, и лежат в основе правдивости ребенка) - нельзя считать залогом правдивости. А вот залогом "откровенности" - это уже ближе. Ведь правда - это некое ИСТИННОЕ утверждение, а ИСТИНА - это утверждение, которое нельзя развенчать. А вот откровенность - это, наверное, то, что имелось в виду, когда речь шла о ребенке - тоесть, он не искажает имеющуюся у него информацию - данные на входе соответствуют данным на выходе - и это независимо от получателя информации (чего практически никогда не скажешь о взрослых). З.Ы.: Криворуков меня вполне устраивает... Какие могут быть неудобства? To Admin: ми тебе харашо панімаїм... просто работа в тебе тут така - міротворчеська... плюс надивився, начувся, наспорився - карочє сам шишок набив - і нам не жилаїш... в общім - от благадарних форумчан - З.Ы.: ти б щє сказав - совєт вам да любов
заянька: Милый Сашенька читаешь тебя и удивляешься и спрашивается и где это ты так рассуждать научился Ты умничка спору нет. А как ты смотришь на такое изречение ,что правда у каждого своя Вот человек,да тот же ребенок говорит маме,что у него болит живот и в школу он сегодня ну никак не может пойти -он в это верит и это его личная *правда*.А мама же считает,что ученье-свет ,а не ученье тьма и гонит беднягу в школу и она считает себя совершенно правой.И как мы не судили и не рядили,заступаясь то за сына,то за мать,окажется в конце концов ,что у каждого свое понятие о правде. Каждый живет так и говорит то,как сам себе представляет что хорошо,что плохо,где правда,а где ложь.И на самом деле всякую правду можно оспорить и записать в раздел вранья.Мне кажется,что у всех людей все же есть конкретные границы,истины,так сказать неприкосновенные,которые автоматически считаются ПРАВДОЙ.Просто наверное всякую правду мы трактуем по своему( я уже повторяюсь)Мне будет интересно узнать твое мнение по поводу,что у каждого своя правда.С симпатией к тебе,Ольга
KpuBopyKoB: То заянька: ИМХО. Сразу хочу отметить - что ПОЛНОСТЬЮ согласен, что правда у каждого своя. Мы так устроены. Только правда, в таком случае, теряет свой ИСТИННЫЙ смысл - если у каждого своя правда - то где же ПРАВДА???? В общем, различие между правдой житейской и правдой - как философской категорией - несоизмеримо, а все потому - что никто из нас не совершенен. Вот, к примеру, насколько философски грамотно (с точки зрения правды - как понятия и образа жизни) написана Библия . А жить по ней невозможно в нашем обществе (да и не только в нашем в любом существующем или существовавшем)????? Как я уже писал раньше, Один пробовал - и чем все это кончилось - мы знаем - его распяли. Так что утверждение, что правда у каждого своя - верно, хотя и казуально. И лично мне - ближе "житейская" правда, а не философская А теперь по поводу ребенка с больным животиком . Думаю, Вы вкладываете в этот вопрос педагогический смысл, и " судили-рядили" небось, со своим педколлективом? В этом плане мне тяжело пытаться найти ответ на вопрос, в котором профессиональные педагоги ломают головы. Но, ввиду того, что у самого дети - то в какой-то мере я тоже педагог (во загнул!!!!!), и попытаюсь высказать свою точку зрения. Думаю, если ребенок говорил неправду (притворялся) - то тут все понятно - и в школу. А вот если правду... Я бы выделил тут два пути рассуждения: житейский (тоесть - практический) и философский (как правило, малоприменимый на практике , по полезный для познания ). Если бы такая ситуация случилась у меня (тьху, тьху, тьху ) - мне бы, конечно, даже мысль не пришла в голову философствовать - на чьей стороне правда И я бы поступил по пути наименьших потерь (точнее - наименьших возможных потерь). Если болит неслабо и в школе - не экзамен (или что-то подобное - в общем - этот "школьный" день не ахти как важен) - то тут все ясно - сидим дома, узнаем пропущенные темы - и наверстываем с родителями. (Конечно, если болит очень уж сильно - тогда вообще неважно, экзамен там или нет - все ведь разрешимо и все можно наверстать. ) А если болит не сильно (тоесть, может это пройдет через 10-15мин первого урока из шести), да еще, гляди - контрольная семестровая (хотя, вполне возможно, что её все равно придется пересдать, если ребенок из-за боли не сможет сконцентрироваться) - то тогда, конечно, собираем книжки в ранец:) Но тут маленькая оговорочка - ребенка так надо воспитывать смалку! И чтобы не было ситуации, как Вы пишете "мать гонит ребенка в школу" - ребенок сам должен понимать важность знаний и хотеть учиться! Вот я своей малой с 4 лет объясняю (практически - чуть ли ни при каждой покупке конфеты или мороженого и т.д.) - что все это достается за деньги, а деньги платят на работе, а на работу берут только умных, а чтобы быть умной - надо в институт, а чтобы в институт - надо хорошо учиться в школе и т.д. Так она это еще в садике знает - на зубок. И не только знает, но думает об этом! Вот, к примеру, я объясняю ей, что у Маши нет такой игрушки, потому что её папа получает меньше денег, чем папа Даши, у которой такая игрушка есть. Она тут же спрашивает: а что, папа Маши учился в школе хуже, чем папа Даши? Я ей, конечно, отвечаю, что хуже. В общем, как это ни примитивно, но работает! (Я привел пример очень узкий - так что прошу заранне не судить, что прививаю ребенку "излишнюю любовь к деньгам" - это не так, просто если описывать все - то ого-го получится). ИМХО, плюсы такого способа (что, при возможности, в школу идти надо) разрешения приведенного вопроса еще и в том, что ребенок не вырастет "тепличным" (тоесть - неспособным бороться с проблемой) - а значит, у него выработается такое понятие, как "НАДО", а это очень помогает потом в жизни преодолевать разные там "негаразды" (особенно, когда решать проблемы и принимать решение придется самому). Блин, это ж только практическаю сторона вопроса. если тут же рассмотреть философскую сторону - то пост станет "нечитаемым" в виду его необъятности. Но, если это Вам, заянька, инетресно, вы дайте знать - и я выложу свое мнение в следующем посте
заянька: Уважаемый Криворуков,полностью с Вами согласна,что касается детей и их родителей Но простите на счет Библии Вы не правы,если Вы не расположенны принимать то,что там написано,это вовсе не значит ,что по ней нельзя жить.Мне кажется,что в филосовских дискуссиях Библия вообще не должна учавствовать,это слишком святое,чтобы так легко рассуждать о том,что там написано.Позвольте Вам посоветовать избегать подобных обсуждений.И кстати,к слову ведь именно Библия и учит нас житейской мудрости С уважением к Вам,заянька
KpuBopyKoB: To заянька: Может, я как-то путанно высказался, но я же сказал, что насколько философски грамотно (с точки зрения правды - как понятия и образа жизни) написана Библия Так с чего Вы решили, что я не расположен принимать то, что там написанно??? Очень даже наоборот. Только надо, чтобы ВСЕ так жили. А, главное, - хотели жить. Ведь сейчас такое время (я имею в виду окружающий быт), что нельзя жить не в ногу со временем... К примеру, самый распростараненный случай - коммерция (все коммерч. фирмы, лоточники, базарные тетки и т.д.). Чем они занимаются с точки зрения "любви к ближнему"? Правильно! "Обдирают" ближнего:) Купили за рубль, а продали - за три. Или, может, это не корысти ради??? Так вот, если кто-то один (или определенная часть) будут поступать наоборот: тоесть так, как хотели бы, чтобы поступали с ними - то что выйдет? Представляем - накупила Маня кучу товаров за свои кровные - вышла на базар и раздает всем подряд не корысти ради... Кто её умной назовет? Даже тот, кто взял у нее этот товар - и тот будет думать об одном: хоть бы у этой Мани деньги не закончились... А закончатся - рано или поздно... А если бы так делали все - то и хватило бы всем! В общем, как я люблю выражаться, нельзя ехать в вагоне поезда в противоположную от всех сторону:) А по поводу того, обсуждать ли Библию или нет - так ведь она была предметом обсуждения все время, отколь существовала!!! И, более того, создатели её НИКОГДА не ратовали за слепое поклонение!!! И разговоры Христа с учениками были в виде диалога, а не монолога! Это раз. А во вторых - что сейчас осталось в Библии от того, что там было написано изначально??? Какая часть??? И где теперь там правда, а где - выдумка??? Если каждая новая власть (царь, император, папа римский и т.д.) переписывала её под себя??? И сколько канонических только переписываний она претерпела??? А о скольки молчат??? И Вы, как женщина, могли бы сами задуматься - а почему такая несправедливость к женщинам в христианстве??? А ведь Иешуа этому не учил!!! (Это вообще отдельная тема - их - церковный властителей - "тайное собрание", на котором вас, женщик, так вот "обидели") И еще. Посудите сами, насколько искажено дошла до нас вера, если даже не каждый знает это Имя - Иешуа. А Иисус - знают. А почему? Да всё банально просто! Просто некоторые ватиканские таварищи, переписывая на свой лад Евангелие и планируя именно СВОЮ редакцию сделать "канонической", столкнулись с маленькой такой проблемкой - в ихнем языке не было буковки "ш"... И, ничтоже сумняшеся, всё решили оч просто - Иисус (по аналогии со своей манерой имен - у них там почти все на "-ус" или на "-ос" - Маркус, Максимус, Аврелиус, Гаюс, Публиус, Евстахиос, Елпидиос - можно глянуть [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Римские_имена]тут[/url] и тут ). А чтобы всем понятнее было о ком речь - добавили - Христос (опять же - на свой манер). Да еще, якобы, Бог так велел его назвать. Так это ли не верх цинизма??? И как после этого можно различить, где осталась правда, а где вымысел? И почему быблиотеки Ватикана секретны??? А что, не для людей религия??? Или - для власть придержащих (раньше ведь государство и религия - были нераздельны)????? В общем, то, что до нас дошло от Писания (а особенно - оно ж поначалу вообще в устной форме передавалось - и называлось это Преданиями - а там достоверность искажалась даже и без умысла!) - это результат скольких интерпретаций разных (как добрых, так и злых) людей, что относится к нему надо с известной долей понимания. Вот потому-то я в церкви не верю, и мне всегда было непонятно - почему папу римского - "наместника Бога на земле" ("наместник" - это само по себе уже есть богохульство - "не сотвори себе кумира") выбирают какие-то там дядьки (а тетки, почему-то опять не в рассчет), да причем тайно, да еще неизвестно, ЧТО и, главное, КТО сыплет в огонь всякую разноцветногорящую дрянь, которая и определяет "результат"? Прям поражают аналогии с выборами президентов - так же тайно голосуем, так же тайно подсчитываем голоса, так же тайно выводим результат... В общем, покуда религия была религией - как и учил Иешуа - все было в религии прекрасно. А когда она стала инструментом власти и даже слилась с нею - пошли невосполнимые потери. Иначе и быть не могло: симбиоз власти - как обязательного насилия (иначе это уже не власть) и христианской религии - "человеколюбивого" учения для "равных" не могло для последнй остаться без последствий. Я понимаю, что могу вызвать такими сентенциями у Вас, дорогая заянька бурный протест и негодование, но в данном случае - не стоит - я ведь высказывал историческте факты, а не то, верю я, или не верю. А насчет последнего - так Вы прекрасно знаете, что верю. И знаете, что я уверен, что вера - внутри человека, а не в церкви. И Иешуа церквей не строил, даже совсем наоборот - учил молиться, зайдя в комнату и закрыв за собой дверь. А тех, кто делал это привселюдно - сравнивал с фарисеями. Так для чего ж тогда церковь с её заутренними, обедними и прочими "коллективными" молитвами? В общем, я оч коротко сказал то, что просто рвалось наружу. А еще МНОГО интересного в этой теме есть! А как много спорных вопросов!!!!!! Но, раз Вы предпочитаете прекратить "легко рассуждать о том, что там написано" - то мы с Вами так и поступим. Но Вы же не можете запретить это всем! Да и зачем? Ведь человек намного больше верит в то, к чему дошел на основании обсуждений, обдумываний, выводов, заключений, чем в то, когда ему скажут - вот это - так и не иначе, потому что - святое, а все остальное - от диявола и не сметь говорить ересь! З.Ы.: кстати, по поводу ереси - скольких посчитали еретиками и сожгли, а теперь мы восхищаемся их умом, их открытиями, их утверждениями! Насколько дальше мы бы продвинулись, например, в науке, если бы умные люди в свое время не боялись церкви и им не приходилось бы отказываться от своих идей (не говоря уже о дальнейшем их оразвитии) и только шепотом произносить "а все-таки она вертится". Уже бы давно изобрели машину времени!!!!! А ведь Иешуа призывал к познанию!!!
lokot: KpuBopyKoB пишет: кстати, по поводу ереси - скольких посчитали еретиками и сожгли, а теперь мы восхищаемся их умом, их открытиями, их утверждениями! Насколько дальше мы бы продвинулись, например, в науке, если бы умные люди в свое время не боялись церкви и им не приходилось бы отказываться от своих идей (не говоря уже о дальнейшем их оразвитии) и только шепотом произносить "а все-таки она вертится". Уже бы давно изобрели машину времени!!!!! А ведь Иешуа призывал к познанию!!! полностью, поддерживаю !!!!!!!
заянька: Уважаемый Криворуков,на всю эту тираду многое хотется сказать(только бы справится с обилием чувств и эмоций и отнюдь не положительных по отношению к Вам )И первое я скажу -если Вы не пытались жить по Библии,то как можно осуждать других Не Перт ли был учеником Иисуса и все же предал Его,а потом покаялся и принял смерть на кресте.Да я согласна в церкви трудно найти Бога,но Он есть и это бесспорная истина.Только так Он захотел-дать нам право выбора-как жить и как поступать.И поверьте идти Его путем весьма трудно,но не возможно.Мне сейчас трудно рассуждать спокойно,потому что для меня эта тема близка и дорога.И я-учтите-не кому ничего не запрещаю -просто сказала,если вера в Бога не коснулась Вас,то как Вы можете раставлять прироритеты и приравнивать Иисуса к простым людям А на счет гениев-известно ,что Есенин и Джон Ленон продали свою душу дьяволу-мне их искренно жаль ,но это их выбор и их творения так же ценятся,несмотря на их решение.И кстати сжигали на кострах не только еретиков,но и многие истино верующие погибли за веру,потому что не хотели жить как все.Я лишь ,уважаемый,нежно просила Вас проявить милосердие к тем,кто искренно верить в Бога,а таковые есть А на счет обсуждения-Сам Иисус не запрещал задавать вопросы ,было бы только желание узнать истину
lokot: заянька пишет: А на счет гениев-известно ,что Есенин и Джон Ленон продали свою душу дьяволу-мне их искренно жаль ,но это их выбор и их творения так же ценятся,несмотря на их решение. С уважением к Вам,вопрос: кто это Вам доложил про это???сам дьявол????или бог пришёл и нашептал на ушко????
KpuBopyKoB: То заянька: Дорогая Оленька! То ли я пишу на древнекитайском , то ли с экрана монитора мысли выглядят совсем не с тем смыслом, который я в них вкладывал... Нам с Вами надо немножко "остановиться" и услышать друг друга. А то у нас как разговор "немого с глухим" - Вы пытаетесь разубедить меня в том, чего я не говорил и что мне абсолютно неприсуще. Исходя из Ваших слов, я для себя хочу узнать - почему Вы так решили и на основании каких моих слов? Если Вы мне их приведете - я найду ошибку в стиле своего изложения и исправлю её - тогда нам будет легче понимать друг друга. Тем более, что, как мне кажется, у нас мнения очень схожи по КЛЮЧЕВЫМ вопросам религии (я еще раз прочитал все посты - и пришел к такому выводу). Просто как-то мы заблудились. Смотрите из Вашего последнего поста: 1. Разве я осуждал кого-то за попытку жить по Библии??? (цитату, пожалуйста) Как я помню, я наоборот призывал к тому, что это есть хорошо и так жить надо всем. 2. Вы утверждаете, что Бог есть и это бесспорная истина. А я где-то сказал или намекнул на противное??? (цитату, пож). Как по мне - так наоборот я ведь высказывал историческте факты, а не то, верю я, или не верю. А насчет последнего - так Вы прекрасно знаете, что верю 3. Ваши слова И поверьте идти Его путем весьма трудно,но не возможно - это почему так? Или это опечатка? 4. С чего Вы решили, что вера в Бога не коснулась меня? (цитату, пожалуйста) 5. Где я прировнял Иисуса к простым людям (цитату, пожалуйста) 6. А я что писал по поводу сжигания на костре? Я ж и имел в виду, что там много "хороших" людей сожгли. И винил в этом (на протяжении всего поста, кстати) церковь, а не веру!!!!! И вообще - основная суть поста была в том, что Бога нету в церквях, - он внутри каждого из нас. А с тем, что в церквях его нету - мне кажется, Вы согласны (или в пастыре, который за кусок сала отпускает грехи, а то и за что-то другое - если это молоденькая девушка, все же есть слово Божие? или хотя б вера???). Так в чем тогда у нас разногласия? С огромным к Вам, Оленька, уважением (и надеждой на то, что "отнюдь не положительные эмоции" у Вас пройдут) З.Ы.: и еще - давайте не переходить на личности. Я ведь, заметьте, ни разу не упомянул о том, веруете ли Вы и что вообще думаете Вы лично... Я ведь пишу от третьего лица - дабы никого не обидеть. А Вы сразу с "кучей неположительных эмоций ко мне", и я "пытался или не пытался жить по Библии", и "вера в Бога не коснулась меня" и т.д. Откуда Вы знаете, верую ли я? Ведь вполне может быть, что гораздо поболее других верую. Только не "слепо преклоняюсь", а пытаюсь отделить "зерна от плевел" (пусть даже и с ошибками). И мне для веры - совсем не обязательно идти в церковь, где такой же грешник, как я будет распоряжаться правом - отпускать мне грехи, или нет. З.Ы.Ы.: если просто тупо пытаться обвинить оппонента во "всех тяжких" - то так дисскуссия не получится. А ведь по смыслу поста и заявленных там мыслей - Вы не сказали ни слова... Ничего не оспорили, ничего не опровергли - а ведь в этом и есть поиск истины, а не в том - чтобы сказать "ты не прав и ты ничего не знаешь" и на этом простом убеждении считать себя победителем. И вообще - победителями в нормальной дискуссии будут все - ведь её результатом должна быть истина! Стучите - и отворят вам!!! З.Ы.Ы.Ы.: ну, а насчет гениев (Есенина, Леннона) - так я прям чуть со стула не упал:):):) Это кому ИЗВЕСТНО? И откуда? Или Диявол сам так сказал? Давайте вести обсуждения не в категоричных тонах (тоесть, допускать возможность того, что наша мысль может быть ошибочной). А по поводу таких вот утверждений - так это ж, ну... как Вам сказать... обосновать надо, что ли, не говоря уже о том, что это недоказуемо - а значит и дискуссия бесцельна... Хотя, если честно, я бы очень хотел узнать об этом поподробнее, если можно.
заянька: Однако как меня раскритиковали Спасибо Я хочу попросить прощения у уважаемого Александра,вероятно я не сильна в филосовский спорах и плохо выражаю свои мысли,прошу прощения Насчет Джона Леннона,то это подтверждено фактами-когда его песни перевели на русский язык,то оказалось что некоторые из них прославлали сатану и призывали поклонится ему,так же было замечено,что если эти песни звучали на публике,то люди просто сходили с ума,доходило дело и до убийств.Есенин же сам в своих мемуарах признавался,что дар поэта дарован ему в обмен на душу.Это не мои домыслы-все имеет свое основание.Еще раз прошу прощение *за тупое обвинение* А лександр,постараюсь исправится
lokot: заянька пишет: Насчет Джона Леннона,то это подтверждено фактами-когда его песни перевели на русский язык,то оказалось что некоторые из них прославлали сатану и призывали поклонится ему,так же было замечено,что если эти песни звучали на публике,то люди просто сходили с ума,доходило дело и до убийств.Есенин же сам в своих мемуарах признавался,что дар поэта дарован ему в обмен на душу.Это не мои домыслы-все имеет свое основание. так всётаки обьясните пожалуста "селюку" (деревенщине) :) ,почему именно эти люди,в мире очень много сатанистов и остальных товарищей этого типа,особенно рок музыканты ,на их концертах тоже с ума сходят,и нетолько ,и кто всётаки придумал что они продались,мне интересно КТО???? это подтвердил???? И вопрос ВСЕМ : бог и сатана они СУЩЕСТВУЮТ????? ЕСЛИ ДА ТО ПОЖАЛУСТА ФАКТЫ!!!! только ненадо цитировать Библию и остальные книги из этой серии,
Слим: Нехрина себе
KpuBopyKoB: То заянька: Дорогая Оленька! Совсем ни к чему извиняться (хотя очень ценю воспитанность и хорошие манеры ). Просто, я вот, например, обсуждаю, так сказать, осторожно - и всегда допускаю, что я могу быть неправ. А вот так вот категорически заявлять - например, что, мол, Есениен продал душу дьяволу - только потому, что он написал это в мемуарах - так это не по мне. Потому и разные мнения. И еще - по поводу того человека, который, как Вы говорили, выяснял все это, разузнавал, проверял.... Да мало ли нас обманывали в жизни???? Всякие там мошенники, завистники, конкуренты? Полно таких случаев. А еще - может же человек и ошибаться??? Помните, были времена, когда вся наука считала, что молекула - наименьшая неделимая частичка? И представляете себе, СКОЛЬКО у разных УЧЕНЫХ (а не простых дилентантов, как я, например) на эту тему было научных изысканий, диссертаций и т.д.??? А потом что? А потом нашли, что есть еще меньшая частичка - атом! О! УРА! Сенсация! Теперь мы точно знаем - атом самый маленький!!! И опять кучу научных исследований, статей и т.д. А после оказалось, что и это лажа - атом состоит из протонов, нейтронов, електронов и т.д. А как же тогда все те "ученые исследования, доказания, проверки и перепроверки", которые были раньше? И кому, и главное - КОГДА верить? Так это ж НАУКА! В которой куча настоящих УМОВ и государственных (и не только) денег. А такие вот ляпсусы. И это ж нормально! Все развивается! А Вы так сразу верите какому-то там (кстати, оч интересно почитать оригинал) автору какой-то, на первый взгляд, бульварной статьи про Есенина и Леннона . Оно, может, так и есть, как он пишет, только на основании чего мне верить ????? А ведь и то, что земля на трех слонах стоит - тоже высказывали УМНЕЙШИЕ люди своего времени (остальным это вообще было пофиг:) )!!! Так стоит ли верить безоговорочно? С большим уважением к Вам
berezan: а хто-небудь знає куда обращацця, шоб продать? і скоко можна бабла попросить? а если серьёзно, то вряд ли кто-то кому-то что-то продавал... Под "продажей души" проще подразумевать избрание того или иного жизненного пути... Или ты занимаешься жизнью или ты занимаешься смертью (С.Кинг)
KpuBopyKoB: То admin: В принципе - согласен. В самом общем (а значит - и наиболее часто употребляемом) смысле оно, наверное, так и есть. А, по сути дискуссии, можно ж пойти и дальше! Даже если кто-то это и сделал (да и не только это) - то ведь это ж тоже было надо!!! Не будь зла - мы бы не знали, что такое есть добро! Не будь греха - мы бы не знали, что есть праведность! Не будь Иуды (или любого другого предателя на его месте) - Иисус не имел бы возможности воскреснуть (а Его воскрешение стало одной из основоположных аспектов верования в Него его учеников и в том, что Его Учение осталось живо и после Него)!!! В общем, если коротко, то у каждого есть своя миссия в жизни. Плохая, там, или хорошая - но это для чего-то надо!!!!!! Если звёзды зажигаются - ..... Так не будем спешить ругать Есенина с Ленноном:):):)
KpuBopyKoB: И вопрос ВСЕМ : бог и сатана они СУЩЕСТВУЮТ????? ЕСЛИ ДА ТО ПОЖАЛУСТА ФАКТЫ!!!! Ну, таварищ Lokot, тут ты малехо загнул !!! Ты чё, реально ждешь от кого-то факты ? А какими ты себе их представляешь? В виде фотографий с семейного альбома? Или отпечатков пальцев? Или кто-нить приведет к тебе Дьявола но поводочке - на, мол, полюбуйся, Хома неверующий - вот - Диабло во всей красе своей и ужасе:) ??? Но подход мне твой нравится - типа, харош спорить ! На протяжениии тысячелетий люди поклонялись разным там бажествам, и спорили, кто из них прав, а кто не прав, и какому Богу поклоняться... А тут Виталик, такой себе концентриорованный сгусток высших знаний прожитых тысячелетий , одел мантию верховного судьи и изрек: "факты, господа таварисчи, факты подавай" . А были бы факты - этот вопрос давно бы не был теологическим и философским. И давно бы прекратились споры. ИМХО, конечно. А вот встречный вопросик: а любовь есть? кто-нить может мне её показать (пусть даже на фотографии) или дать потрогать (лично я свою - никому не дам !!!!)??? Или её, на этом простом основании, - НЕТУ ??? (Можно провести аналогию с любым другим чувством - дружба там и т.д.) Мы ведь неспособны (пока по крайней мере) "видеть" чувства . А вера в Бога, как я думаю, это чувство! Это - внутреннее состояние человека. И, как я уже писал раньше, Бог внутри каждого из нас. Так что "показать" Его, или "дать потрогать" - мне не представляется возможным. Так же, как и "дать потрогать" душу. А может, душа и Бог - это как частичка и целое??? Лично мне бы подошла такая трактовка . Но лично я, пока, (может - в виду незрелости в данном вопросе - так как я об этом задумываюсь редко) для себя точно не уяснил (если это вообще возможно) что есть Бог на самом деле. Для меня это понятие абстрактное. Просто я считаю, что есть сила выше людей. Вот для меня она и представляет то, что надо уважать . И если так принято исторически - называть эту силу Богом - то пусть оно так и будет. Кто-то ж все это создал. И если жизнь к нам залетела с других планет - там же её тоже кто-то создал! И т.д. И ведь как часто бывает в жизни, когда после какой-то ситуации мы сами себе говорим (даже те, кто не верует): "Вот это да! Нада ж такому было случиться! Видимо, есть Бог на свете" и т.д. Вот когда-то (в дохристианский период) большинство людей поклонялись Природе (язычниками, кажись их называли). Потом таварисчи католики, ничтоже сумняшеся, "огнем и мечём" перекрестили большинство из них в свою веру (кстати - яркий пример того, что церковь - это насилие, а значит - власть. крестовые походы там и т.д. - из этой же оперы .). А вот лично мне - так поклонение природе больше нравилось ! Только там у них была целая куча божеств - не знаешь, которого любить больше:):):) Хотя, тоже - а что есть природа? Мы ведь используем это слово в общем смысле. Вот дерево, мол, - природа. Но дерево - это дерево!!! (Сногсшибательное умозаключение :):):) ). Тоесть - кора, листья, древесина, луб, корни и т.д. А где же тогда природа ??? А, вот, даже тот, кто не увлекался, то из школы помнит такие вещи, как ДНК, РНК... Ну кто мог так придумать зашифровывать и передавать информацию??? Ведь человек до сих пор еще не разобрался в этом кладезе информации. Может, дерево придумало ? Значит в этом смысле - природа - это не дерево... И не лес с прудом и рыбками. Тоесть - есть что-то выше этого. И, как оказывается, выше человеческого понимания (пока, по крайней мере). В общем, кому и во что веровать - это личное дело каждого. Можно, например, веровать в магическую силу БАКСА . Тем более, что его "сверхестественное" действие реально можно испытать на практике:):):) Но одно, думаю, остается непреложным - как говорил Суворов (хотя и без теологического умысла) - вера в победу - это уже половина победы! И в этом плане, наверное, проще всего утверждать - что Бог - в вере каждого. А выразить понятие Бога какими-то материальными категориями - я даже себе не представляю . Как уже говорил - в церкви и всякую связанную с ними лабуду я и приблизительно не верю. Хотя, веру других - уважать согласен. Ведь доподлинно неизвестно, кто их нас прав, а кто нет .
berezan: to KpuBopyKoB - ніасіліл величенький пост... Ти ж знаєш - кратность - родичка таланта а єслі по тємє - все, що існує дєйствітєльно існує не просто так... погане і хороше... біле і чорне... а також всі їх відтінки... Це, так би мовити, для равновєсія... чи є Бог?... СТОПУДОВО НЕМА! - якщо у нього не вірити... і ЗВИЧАЙНО, Є!, якщо віриш... Навіщо тут суперечки? Чи погані перші за те, що не вірять і чи не є фанатиками ті, що вірять - тут можна і посперечатись. Але особисто я вважаю, що можна і так, можна і інакше. Головне не робити нічого поганого, або хоча б стримувати себе інколи, бо все повернеться, особливо, ВЕЛИКЕ ПОГАНЕ і ВЕЛИКЕ ДОБРЕ! Повірте - повернеться! І щоб не відкривати знову вєлік краще так і жить. Всьо!
KpuBopyKoB: to ADMIN: Сагласєн. Токо ж опять ми погрязли в тєорії. А от прімєнітєльно к жизні - так не всі ж думають, так як ти. Того і нада ж якось роз'яснять (читай - насаждать) то, шо ти сказав в послєдніх прєдложеніях. Патамуша, ті, хто всю жизнь робили велике хароше, як правило, помирали в ніщєті. А чого? Бо більше було таких, які оте велике хароше хотіля взять, а не дать. От оттуда і корні суперечок. А іначє ж як? Дєлай добро і кидай його в воду???
заянька: В какой то мере согласна с Александром.Бог есть-хотя бы подтверждение этому сама природа(сомнительно,что жизнь зародилась от пришельцев с другой планеты )Потом,есть разные необъяснимые случаи,когда,к примеру ,человек попадал в безвыходную ситуацию,молился и чудесным образом спасался.Вопрос-кто или что его спасло Пример из собственной жизни-я попала в больницу с кистой на матке ,все-операция,все верующие молились за меня и вдруг при обследовании ничего не обнаруживают.Что это-ошибка врачей,испорченная апппаратура или все же вмешательство Высшей силы И еще один пример-моя дочь сразу после рождения попала в реанимацию -врачи сказали-никакой надежды,мы не знаем что делать Любая мать поймет мое состояние ,когда видишь малыша всего укутаного проводами,когда нет надежды на профессинализм врачей Тогда я долго молилась,была несколько дней в посте и вдруг-чудо-дочка стала сама дышать,двигать пальчиками Опять вопрос-что это-если не вмешательство Бога.Сами врачи признали,что нам помог Бог
KpuBopyKoB: To заянька: Да, всегда приятно, когда случаются вот такие вот чудесные вещи, чем бы они не были вызваны и как бы не обьяснялись. Но точно ясно - вера (во что бы то ни было - в успех, в удачу, в Бога, в разум, в справедливость и т.д.) вселяет надежду. А надежда удесятеряет силы. Так что надо верить в лучшее!!! To berezan: чи є Бог?... СТОПУДОВО НЕМА! - якщо у нього не вірити... і ЗВИЧАЙНО, Є!, якщо віриш... Навіщо тут суперечки? Тут ще пока ніхто не написав, шо Бога нема. Суть обсуждєнія (но не суперечки) була в том - чи можна вірить церкві і як вона все перекручує. А то, шо єсть якась Сила, трохи вища за людину - то всі пока соглашались:)
полная версия страницы